(AFP / Gil Cohen-magen)
Un articol induce în eroare plecând de la decizia companiei Merck de a renunța la vaccinurile Covid-19
- Acest articol este mai vechi de un an.
- Publicat pe 23 februarie 2021, la 11:20
- Actualizat pe 23 februarie 2021, la 11:58
- 7 minute de citit
- De: AFP Canada
Copyright © AFP 2017-2024. Orice utilizare comercială a acestui conținut necesită un abonament. Faceți clic aici pentru a afla mai multe informații.
Această postare publicată pe Facebook la 28 ianuarie 2021 și distribuită de peste 300 de ori începe cu o plângere despre restricțiile menite să limiteze răspândirea Covid-19. „M-am săturat de impunerile nejustificate ale acestui sistem corupt și de restricțiile aberante care ne-au întristat viața și ne-au omorât prietenii și familiile.” Mesajul merge mai departe pentru a folosi Israelul ca exemplu al ineficienței vaccinărilor: „Știți care a fost rezultatul vaccinării în Israel:
o imensă explozie de cazuri covid, iar ȚARA a fost PRACTIC ÎNCHISĂ.”
Autorul distribuie apoi o fotografie cu un text care scrie: „Gigantul Merck renunță la crearea unui vaccin anti-covid, spune că este mai eficient să faci boala și să te recuperezi. Merck are o experiență de zeci de ani în vaccinuri. ”
Textul se bazează pe titlul unui articol care a apărut pe un site. Este vorba de o traducere a unui articol publicat pe 26 ianuarie de un site numit Summit news, un blog canadian al lui Paul Joseph Watson, editor al controversatului site de extremă dreaptă din SUA, Infowars, potrivit National Observer.
Afirmația a fost distribuită și aici, aici și aici în română, precum și în franceză, spaniolă și portugheză. O afirmație similară a fost deja dezmințită de AFP Canada.
Decizia celor de la Merck
Articolul se bazează pe o declarație a companiei Merck din 25 ianuarie 2021, care anunța că întrerupe dezvoltarea vaccinurilor candidate contra Covid-19 în urma studiilor clinice de fază 1. Declarația preciza: „În aceste studii, atât V590 cât și V591 au fost în general bine tolerate, dar răspunsurile imune au fost inferioare celor observate în urma infecției naturale și a celor raportate pentru alte vaccinuri SARS-CoV-2 / COVID-19.”
AFP a scris la vremea respectivă că vaccinurile candidate - un efort comun al companiei Merck și al institutului francez Pasteur - au fost abandonate „după ce rezultatele studiilor clinice s-au dovedit dezamăgitoare”. Vaccinul propus s-a bazat pe un vaccin antirujeolic existent.
Institutul Pasteur a publicat, de asemenea, o declarație, în care spunea că „răspunsurile imune induse de vaccin erau inferioare atât celor observate la persoanele care s-au recuperat de la infecția naturală, cât și celor observate cu vaccinurile autorizate în prezent pentru SARS-CoV-2 / COVID- 19. ”
Merck a declarat că va continua să lucreze la „doi opțiuni terapeutice de investigație”, inclusiv un agent antiviral oral, în timp ce Institutul Pasteur a subliniat că încă lucrează „la alte două vaccinuri candidate pe baza unor metodologii diferite”.
Nici articolul din Summit News și nici traducerea în limba română a site-ului R3Media nu menționează faptul că vaccinurile Pfizer-BioNTech și Moderna au fost aprobate pentru utilizare de urgență în SUA și Canada și ulterior în Uniunea Europeană. După mari studii clinice de fază 3, aceste vaccinuri s-au dovedit sigure și confereau imunitate contra virusului, 90-95 la sută din timp, ceea ce a făcut vaccinul Merck mult mai puțin competitiv prin comparație.
În România, campania de vaccinare a început pe 27 decembrie 2020, cu vaccinul Pfizer.
La începutul lunii februarie, un purtător de cuvânt al Merck a declarat pentru AFP Canada prin e-mail că articolul din Summit News este „fals”.
El a spus: Suntem încurajați de progresul recent ale altor vaccinuri autorizate contra Covid-19, și ale unor alte vaccinuri candidate, aflate în stadiu avansat, care au stabilit un standard ridicat de eficiență și siguranță. Aceasta este o veste bună pentru industria noastră și pentru societate.”
Contrar afirmației din articolul, declarațiile celor de la Merck și Pasteur nu făceau nicio mențiune cum că vaccinurile ar trebui în general abandonate în favoarea imunității obținute prin expunerea naturală la virus.
În schimb, experții au fost de acord că Merck a ales să nu meargă mai departe, deoarece vaccinul său părea să nu ajungă la nivelul competiției.
Articolul din Summit News este „o denaturare a deciziei Merck”, potrivit lui Julian Leibowitz, profesor la Colegiul de Medicină al Universității Texas A&M.
„Decizia lui Merck a fost în mare parte determinată de considerații comerciale. Au fost considerabil în urma a cel puțin șapte alți producători de vaccinuri care au finalizat sau aproape finalizat studii extinse de fază III și au primit autorizația de utilizare de urgență într-o țară sau alta", a adăugat el într-un e-mail către AFP.
Amine A. Kamen, profesor la Departamentul de Bioinginerie al Universității McGill și șeful cercetării canadiene în bioprocesarea vaccinurilor virale, a fost de acord.
„Procesul a fost oprit deoarece datele nu arătau o protecție suficientă (în comparație cu alte vaccinuri candidate)”, a spus el într-un e-mail.
„Este pentru prima dată când rujeola este utilizată ca vector pentru a livra un antigen pentru vaccinare și eșecul face parte din noile încercări, din păcate”, a adăugat el.
Scott Halperin, profesor la Divizia de Boli Infecțioase de la Universitatea Dalhousie, a subliniat că decizia lui Merck nu înseamnă că vaccinurile Covid-19 sunt mai puțin eficiente decât recuperarea după boală, mai degrabă „înseamnă că vaccinul lor nu a atins așteptările lor pentru a susține o dezvoltare ulterioară. ”
Emily Smith, profesor asistent la Școala de Sănătate Publică a Institutului Milken de la Universitatea George Washington, a explicat că așa ar trebui să funcționeze procesul pentru dezvoltarea în siguranță și eficient a vaccinurilor. „Este o parte complet normală a procesului că mulți candidați la vaccin vor eșua, în timp ce doar o mână de candidați la vaccin vor reuși.”
Imunitatea naturală mai puțin sigură
În ceea ce privește infecția naturală, aceasta oferă o oarecare imunitate împotriva coronavirusului, „deși nu știm cât va dura această imunitate”, a spus Smith.
„Problema imunității naturale este că vine cu multe complicații! Nu putem prezice cine va avea un caz ușor de Covid și cine va ajunge în spital sau chiar va muri ... Deci, deși nu știm încă care va oferi imunitate mai durabilă, știm că imunitatea dobândită prin vaccin va fi mai sigură decât imunitatea dobândită în mod natural”, a spus ea.
Leibowitz, de la Texas A&M University, a considerat „ridicol” ca cineva să afirme că infecția naturală este mai sigură decât vaccinarea, având în vedere „numărul deceselor și spitalizărilor cauzate de infecția naturală, comparativ cu zero decese și spitalizări în studiile cu vaccin”.
Situația din Israel
Autorul postării susține, de asemenea, că există o creștere imensă a numărului de cazuri Covid în Israel ca urmare a campaniei de vaccinare care a început pe 19 decembrie 2020. Postul susține că țara este „practic închisă” ca o consecință. Acest lucru este fals. Ca o consecință a vaccinării, Israelul a început să relaxeze restricțiile la începutul lunii februarie, după cum a relatat aici AFP.
Într-un interviu acordat biroului AFP din Ierusalim la 2 februarie 2021, Ran Balicer, șeful departamentului de inovare al Clalit, cel mai mare furnizor de servicii medicale din Israel, a explicat strategia de bază a campaniei de vaccinare. „Efectul deplin al vaccinului în protejarea împotriva infecției și a bolilor severe este de așteptat la o săptămână după a doua doză, ceea ce înseamnă o lună de la prima doză. În prezent, aproximativ jumătate dintre persoanele cu vârsta peste 60 de ani din Israel, sunt la o săptămână după a doua doză, ceea ce înseamnă că, dacă se infectează sau se expun săptămâna aceasta, au șanse dramatic mai mici de a contracta o boală și o formă de boală severă".
„Aceasta înseamnă că ne așteptăm să vedem în săptămâna următoare, sau peste două, o scădere severă, treptat, a numărului zilnic de noi cazuri grave, dar acest declin are limitarea sa, deoarece chiar și într-o săptămână de acum vor fi doar 70% din vârstnici care sunt pe deplin protejați, ceea ce ar reprezenta aproximativ jumătate din numărul total de cazuri grave din Israel. Deci, numărul ar putea fi în continuare ridicat, dar mai mic decât înainte ", a adăugat el.
Într-o întâlnire pe Zoom cu jurnaliști, din 18 februarie 2021, Ronni Gamzu, fost șef al campaniei împotriva coronavirusului din Israel, a detaliat evoluția recentă a situației. „Vedem că strategia noastră continuă și își arată efectele: strategia a fost de a continua cu o imensă campanie de vaccinare. Efectul se manifestă prin reducerea coeficientului de transmitere, de infectare, care a scăzut în jurul valorii de 0,8 și mai puțin, și o vedem în reducerea numărului de cazuri care scad treptat, deși suntem într-un proces de redeschidere, astfel încât ne dă încrederea de a continua redeschiderea. ” Mai mult, „numărul mediu de cazuri din ultimele 7 zile este de aproximativ 4.000 de cazuri și vedem că încă se mai reduce”, a adăugat Gamzu.
Vaccinurile au devenit un subiect preferat printre adepții teoriilor conspirației. AFP a dezmințit recent mai multe afirmații, inclusiv despre faptul că Raed Arafat ar pregăti o seringă pentru efecte speciale, despre un vaccin cu vaporizator fabricat în China sau despre o asistentă din SUA care se prăbușește după ce a primit vaccinul.
Există un conținut pe care ai vrea ca AFP să îl verifice?
Contactează-ne
